USA DAZI: La Cour d'appel du Circuit fédéral de Washington a établi que la plupart des personnes imposées par Donald Trump ont fait jusqu'à ce que l'outil clé de la politique économique internationale. Cependant, il a permis aux taux de douane de rester en vigueur jusqu'au 14 octobre pour donner à l'administration la Maison Blanche de présenter un appel à la Cour suprême. Les devoirs américains sont un levier pertinent dans ce deuxième mandat, Donald Trump a fait des devoirs un pilier de la politique étrangère, en les utilisant pour exercer une pression politique et renégocier les accords commerciaux avec les pays qui exportent des biens aux États-Unis. Si, d'une part, ils ont donné à l'administration la possibilité d'obtenir des concessions économiques de partenaires commerciaux, d'autre part, ils ont également augmenté la volatilité des marchés financiers. Le président Donald Trump a répondu en définissant la décision prise par un tribunal “très partisan” et a écrit sur sa vérité sociale: “Si ces taux étaient abolis, ce serait une catastrophe totale pour le pays”.
La peine de la Cour d'appel et la réplique de la Maison Blanche
Le jugement 7-4 de la Cour d'appel du Circuit fédéral de Washington a fait face à la légalité de ce que la Maison Blanche définit comme des fonctions «mutuelles» imposées, ainsi qu'une série distincte de fonctions imposées en février contre la Chine, le Canada et le Mexique. Donald Trump a justifié les deux séries de taux, ainsi que les impôts les plus récents, conformément à la loi sur les puissances économiques éternelles.
L'IEPA donne au président le pouvoir de faire face à des menaces “inhabituelles et extraordinaires” pendant les urgences nationales. En ce sens, la Cour d'appel a répondu: “La loi donne au président une autorité importante de prendre une série d'actions en réponse à une urgence nationale déclarée, mais aucune de ces actions ne comprend explicitement le pouvoir d'imposer des tarifs, des devoirs ou similaires, ni le pouvoir d'imposer des impôts”. Et il a poursuivi: “Il semble peu probable que le Congrès, émettant l'IEEPA, avait l'intention de s'écarter de sa pratique passée et d'accorder au président une autorité illimitée d'imposer des taux”. La loi de 1977 avait été historiquement utilisée pour imposer des pénalités pour les ennemis ou geler leurs marchandises. Trump, le premier président à utiliser l'IEPA pour imposer des tâches, dit que les mesures ont été justifiées, compte tenu des déséquilibres commerciaux, la baisse de la puissance de fabrication américaine et le flux transfrontier de médicaments. Le ministère de la Justice du président a affirmé que la loi autorise l'introduction de tarifs fondés sur des dispositions d'urgence qui autorisent un président à “réglementer” les importations ou à les bloquer complètement. Dans le même temps, William Reinsch, un ancien haut responsable du ministère du Commerce, maintenant au Center on Strategic and International Studies, a déclaré que l'administration Trump se préparait à cette phrase. “On sait que l'administration a fourni ce résultat et prépare un plan B, vraisemblablement pour maintenir les devoirs en vigueur par le biais d'autres lois”.
Tâches américaines: le centre de la Cour suprême
La Cour suprême des États-Unis, avec une majorité conservatrice de 6 à 3 ans, a publié une série de peines en faveur du deuxième mandat de Trump, mais ces dernières années, il s'est également révélé hostile aux interprétations étendues des anciennes lois visant à donner aux présidents de nouveaux pouvoirs. Le jugement de la Cour d'appel découle de deux affaires, l'une présentée par cinq petites sociétés américaines et l'autre par 12 États américains d'orientation démocratique, qui ont fait valoir que l'IEPA n'autorise pas les tarifs. Selon les causes, la Constitution donne au Congrès, et non au président, l'autorité d'émettre des impôts et des taux et toute délégation de cette autorité doit être à la fois explicite et limitée. Le 28 mai, la Cour du commerce international des États-Unis (CTI) basée à New York a déclaré contre les politiques tarifaires, déclarant que le président avait dépassé ses pouvoirs en imposant les deux séries de fonctions contestées. Une autre cour de Washington a établi que l'IEPA n'autorise pas les devoirs imposés par Donald Trump, et cette décision a également été contestée par le gouvernement. Au moins huit causes juridiques ont contesté les politiques tarifaires, y compris une intention de l'État de Californie.
